写于 2017-06-23 12:04:38| 盈博娱乐官方网站送38| 国外

布什时期的联邦权力 - 窃听,这是布什时期的一个中心问题,已经卷土重来白宫似乎准备认可扩大监听法律,让联邦政府有更大的权力要求访问像Facebook聊天这样的网络通信

同时,Associated媒体刚刚披露,司法部没有逮捕令就扣押了两个月的记者电话记录

批评家们毫不意外地对这两件事情抱有怀疑,众议院共和党人最近再次以强硬的公民维权者的身份再次出生,正在描绘就奥巴马政府而言,用Zeke Miller和Michael Crowley的话说,“一位负责滥用权力的监视国的大哥式暴君”对他们来说,他们只是讨厌网络窃听Julian Sanchez的想法,对于Wired ,他写道:“奥巴马政府需要把这个设计错误的方案转移到它所属的垃圾堆上

”但是,一旦你进入该问题,问题实际上相当复杂d因为不止一个原因,窃听网络引发内脏反应首先,像任何电子监视一样,这是世界上最强大的政府对隐私的大规模侵犯1928年法官Louis Brandeis写道:“作为间谍活动的一种手段, “与窃听相比,窃听和压迫的手段是一种小小的手段”窃听法可能会偶然造成可怕的创新政策“以这种方式构建您的系统”很少取得好成绩,而且从未在国会参与时最终,一些技术专家认为,网络窃听法将会产生新的互联网安全风险,因为这会迫使企业在他们的系统中建立后门,然后恶意黑客可以利用

然而,联邦调查局和其他执法机构提出了一个有说服力的论据,权力(特别是对不遵守窃听命令的互联网公司的制裁增加)很容易不喜欢抽象的政府监督,面对对一场严重犯罪的实际调查,如谋杀,有计划的恐怖袭击或强大的犯罪组织(想想“电线”),窃听的案件变得非常强大

在个别案件中获取证据使我们大致到了我们所在的地方(至少在刑事方面 - 反恐是一个完全不同的故事)窃听是允许的,但通常仅限于严重犯罪,只有在受到适当保护和监督,取决于水龙头的侵入性一套全面的法律和法规管辖FBI何时可以窃听电话,而且它们大部分都是合理的如果窃听在个别案件中有很强的合理性,那么FBI认为,随着通信技术的变化,也必须遵守这些法律法规因此,随着新技术的出现或者现有的技术越来越难以获取,窃听功率需要调整保持大致相同的平衡这个平衡的基本概念是FBI的论点背后的原因,它需要更多的权力,以免它能够窃听“变黑”但这个平衡理论有两个基本条件是有意义的首先,如果它是为了拥有更多的权力,司法部还应该同意,网络通信和存储记录一般都要遵守第四修正案所要求的严格标准(就像电话的内容一样)

就目前而言,司法部一直在回避点它曾反对对诸如电子邮件之类的东西进行认股权证的必要性,并且常常认为仅仅传唤(检察官发布的文件)应该足以获得存储在网络上或其他方面的任何记录

联邦调查局和司法部不能可靠地宣布,他们需要以更多的权证权力恢复平衡,同时又首先抵制权证的需求,滥用他们的传票权力如果保留安全和隐私之间的平衡的论据强制窃听权力,它也必须意味着更广泛的法定许可证要求,这个要求涵盖了我们在网络上做的大部分事情,并覆盖大部分记录

否则,平衡理由对司法部起作用考虑检取美联社的通话记录,这不是通过手令完成的,而是通过传送给电话公司的传票 法律小说是记者在打电话时自愿将通话记录交给电话公司;检察这些记录与宪法无关依靠这部小说(不幸的是,它是由最高法院于1979年创建的),司法部普遍认为存储在网络上的东西也已交给第三方,因此值得的保护非常有限但是那个旧的法律小说 - 用伊利诺伊大学名誉教授Wayne LaFave的话来说 - “第四修正案的嘲弄” - 每天都变得越来越不可靠,而且与个人和技术现实背道而驰更多法院,特别是第六巡回上诉法院,在司法部领先于他们认识到我们现在在互联网上存储的数据已成为美国隐私的核心

我们在线存储的内容真的是真的更类似于旧家庭档案柜而不是电话是的,电话交谈可能是亲密的,但它至少有一种外部投射的感觉:一个呼叫记录,文字和个人信件往往更加敏感,不管它们是存储在家里还是在线我们经常在网上做甚至比在电话上写的更多 - 写个人想法,或者处理以前曾亲自或私下处理过的事情,比如租借视频或研究令人尴尬的医疗问题在本世纪生活的任何人都可以看到对在线记录隐私的期望

联邦调查局平衡理论工作所需的第二个条件是限制对具有明显受害者的严重犯罪案件的高度侵入性监控联邦法律充斥着犯罪行为,这使得每个人都成为潜在的犯罪分子,反过来至少潜在地受到攻击

这是美联社调查的另一个问题:的机密信息可能很重要,但他们的调查不能合理地证明大规模缉获了一家重要新闻机构的通话记录就像Hendrik Hertzberg所说的那样,这个领域的整体平衡观念也必须置于不断增长的“监视状态”的背景下

至于联邦调查局认为宪法是一个​​严重的制约因素,美国国家安全局一再抨击没有逮捕令的美国人,在布什时期达到最高级别的虐待这并不意味着我们应该感谢FBI的监督,但让我们只是说事情可能会更糟

底线是我们应该要求以下几点:没有法定承认更广泛的权证要求的情况下没有增加窃听的权力,这种要求反映了存储在网络上的隐私权益的现实情况

我们必须要求一些相称性:最对最严重的罪行保留联邦监视的侵入方法最后,理想情况下,我们会更加严格地审视实际构成联邦犯罪的内容,但这是一个wh ole不同的故事Tim Wu,推特上的@superwuster是哥伦比亚法学院的教授,也是“The Master Switch”的作者,Seymour Chwast的插图

作者:晁萤